针刺试验能不能验证安全性，这是双方争议的一个点。但事实上，针刺试验已经被剔除出电池安全测试标准。

GB 38031 标准强化了电池系统热安全、机械安全、电气安全以及功能安全要求，模拟了外部火烧、机械冲击、湿热循环、振动泡水、过温过充等实际场景。单体针刺测试作为独立项目，在该标准中被正式取消，仅作为单体热失控的触发条件，要求电池单体发生热失控后，电池系统在 5 分钟内不起火不爆炸，为乘员预留安全逃生时间。

“在 2017 年 1 月 17 号发布的《新能源汽车生产企业及产品准入管理规定》中，GB/T 31485-2015 标准中针刺为暂不执行项目。

起草组调研 IEC 62660-2，IEC 62660-3 等标准，发现均未采用针刺试验来评价电池安全性。

经工作组讨论，一致认为针刺试验与实际失效模式不相符。因此，决定在本标准中取消针刺试验。”

而双方的论战也可以总结出几点：针刺试验是一种模拟测试技术，可以用于检验电池短路后的热失控风险；而刀片电池、宁德时代的三元电池均可以通过针刺试验；由于电池安全涉及诸多方面，理论上即便通过针刺试验，也只能说明动力电池相对安全，而非绝对安全。

当然，即便说宁德时代的三元电池是安全的，也不能证明所有厂家的三元电池都能够达到这一水平。据新能源汽车国家大数据联盟此前发布的《新能源汽车国家监管平台大数据安全监管成果报告》显示，2019 年 5 月至 8 月，国家监管平台发现新能源汽车安全事故 79 起，涉及车辆 96 辆。其中，86% 的事故车辆使用三元锂离子电池，7% 的事故车辆使用磷酸铁锂电池，还有 7% 的事故车辆电池类型不确定。

三元电池的安全性，始终是一个有争议的话题。

　　
技术路线之争

磷酸铁锂和三元锂电池是动力电池的两大技术路线，针对二者的争论，也体现出当下新能源汽车高速发展背后的矛盾：能量密度与电池安全如何做到平衡。

事实上，磷酸铁锂和三元锂电池二者优缺点很明显：磷酸铁锂电池材料本身的热稳定性更好，成本更低、安全性更高，但能量密度难以提升。三元电池能量密度更高，更符合消费者对于新能源汽车长续航的需求，市场占有率也性对更高。

崔东树认为，电池的技术线路很重要，如果技术方向正确，其发展的势头就很顺利，政策也会使其受益。松下、韩国LG化学、三星SDI等多采用三元锂电池的技术路线。

尽管三元被认为是宁德时代的主要技术路线，但事实上，宁德时代在磷酸铁锂和三元这两个锂电池主流技术路线上面都做到了世界领先的水平。磷酸铁锂的电池仍是宁德时代最强，2020年达到60%。磷酸铁锂的主力厂家优势相对明显，近期国轩等表现优秀，主要技术相对成熟，产品竞争相对稳定。而比亚迪也同样在两大领域都有布局。

新能源巨头特斯拉就采用了松下的镍钴铝酸锂三元锂电池，就是所谓的NCA，在Model S和Model X上采用的是松下18650电池组，而最新的MODEL 3采用了更大容量的21700圆柱体电池组。而国产特斯拉Model 3则会搭载宁德时代CTP技术的磷酸铁锂电池。而比亚迪刀片电池将搭载于汉EV上，这款车型将于6月份正式上市。

如今，市场竞争不断加剧，话语权的争夺也必将愈演愈烈。乘用车市场联席会秘书长崔东树测算，2020年4月新能源汽车产量7.3万台，同比下降31%；电池装机总电量约362万度，同比下降34%。20年1-4月的乘用车电池需求932万度，同比下降48%，表现偏弱。20年4月的三元电池占比达到75%，磷酸铁锂大降。当然，对于普通消费者来说，在乎的只是用更经济的价格，买到技术水平更高、更安全的产品。期待良性竞争下，有更多给力产品投放市场。