比杨·彼得斯也指出，挪威现在少有抽蓄水力发电设施，需要大幅兴建；此外，将必须大幅扩建跨国输电线路，挪威国内的输电网络容量也得同时大为扩增，以应付将电力输送到各地水库储存的负载。

　　针对德国人的质疑，卡斯帕·维尔莱德与 4 位挪威学者立即提出反驳，指出比杨·彼得斯的想法有部分犯下基本错误。

　　挪威：丹麦、德国过剩风能恰补挪威抽蓄水电

　　挪威学者们指出，电网能源储存需求，主要是供电与需求要时时平衡，并非看每年的用电度数，例如当丹麦风力发电于夜间过剩时，挪威即使尚未大力兴建抽蓄水电，光是以“虚拟能源储存”的方式，就可以吸收过剩电去化，省下发电用水，因而让水库储得更饱，在白天用电尖峰时发电，这种每日，或是以周为单位的弹性调节平衡，和每季或每年巨观上来看从夏季储水到冬季的需求是两回事，并不互相干扰。

　　卡斯帕·维尔莱德也指出比杨·彼得斯对德国与北欧国家当前可再生能源发展状况有基本误解，受限于纬度，北德与北欧国家主要的可再生能源是风力发电，而非太阳能，而风力发电是冬季会过剩，也就是说，事实上，德国风能过剩时，刚好挪威的水库都在低水位、潜在储存容量最大时，刚好互补，与比杨·彼得斯误以为的情况恰恰相反。

　　卡斯帕·维尔莱德更进一步说明，当前挪威因为少有抽蓄水电，因此在入冬前，水库都必须蓄积到满水位，以因应冬季的发电需求，此时能源储存能力的确会大减，不过，若是照卡斯帕·维尔莱德的计划，大力兴建抽蓄水电设施，就不再有此必要，冬季可发完电后利用丹麦、德国的多余电力，把水抽回水库。

　　另一方面，挪威本身也正在积极兴建风力发电，一一完工上线后，也将使冬季的水力发电需求相对大减。

　　而针对电动车需求，挪威学者也强力反击，指出挪威把全数汽车换为电动车，每年增加用电约 80 亿度，不过是增加年用电量的 6%，对能源平衡毫无影响。

　　挪威学者也有同意比杨·彼得斯之处，那就是当前挪威的确抽蓄水电设施太少。由于过去没有需求，目前挪威只有 12 座抽蓄水力发电设施，但是，挪威学者们指出，要把现有水坝新安装抽蓄水力发电设施并不困难，而且，因为并非新建水坝，并不会有环保争议问题。

　　挪威学者们认为，挪威的确有“欧洲电池”的潜力，只不过要实现这样的潜力，需要政治上大力支持。

　　对于挪威学者们的“华山论剑”，比杨·彼得斯表示同意他们的部分论点，也认为要把挪威现有水坝改装为抽蓄水力发电设施是有可能的，只是站在德国的立场，比杨·彼得斯有多一层忧虑。他担心，不论挪威提供储能服务与否，挪威本身用电永远可以满足，但对仰赖挪威当“欧洲电池”的国家来说，万一挪威的储能容量到顶了，该怎么办呢？

　　或许比杨·彼得斯的忧虑有点杞人忧天，因为没有任何国家会把鸡蛋全放在一个篮子，必定会建置自有的能源储存容量，或是建立其他各种虚拟能源储存与调配方式，而非全数仰赖“欧洲电池”。

　　无论如何，“欧洲电池”能否实现，还得仰赖挪威政府政策，是否只想自扫门前雪，或是愿意在能源领域扮演更积极的国际角色，并为国家开创全新财源？这就要看挪威政治人物的决心了。