不过，虽然未能参与重整计划，但金泉华也吃到一个“定心丸”。今年6月，赛维集团与各债权银行沟通重整的相关情况，包括企业经营、战略投资者招标、债权解决的初步想法等。

　　彼时方案为：对于非金融债务，小额债权人全额清偿；大额债权人按10%进行清偿。金融债务则按“削债+留债+转股”的方式处理。即整体债务削债30%以上再留债，保证留债后企业资产负债率低于50%，以符合上市标准。剩余大部分债折价转股，投资者以现金入股方式以取得对新公司的绝对控股权。

　　此前3月初，管理人就除南昌组件厂外的四家公司召开了第一次债权人会议。经管理人聘请的评估机构评估，光伏硅、高科技、高科技（新余）、多晶硅的资产评估总价121.86亿元，四家公司资产估值分别为近62.55亿、47.35亿、5.15亿和6.81亿元。

　　“按照此前重整思路，清偿率能够达到较高水平。虽然我们的建议不被采纳，但也在多轮的磋商中，我们也对重整进程表示了默许的态度。”金泉华表示。

　　今年4月20日，管理人发布招募战略投资者公告，共有9家投资机构提交了重整意向书。7月25日，易成新能公告称，将以3亿股加5.5亿元现金收购高科技、高科技（新余）两家公司。两家重整公司找到接盘方。

　　此外，由于多晶硅公司已停产不具备重组条件，走向破产清算。光伏硅公司则由韩国第二大光伏硅料生产企业进行重整。

　　战略投资者、重整方案的相继确定使得赛维破产重整计划向前迈出重大一步，然而，金泉华在内的债权银行代表则发现，自己在赛维破产重整计划中的工作才刚刚开始。

　　受偿极低遭银行集体反对

　　“易成新能的方案，我们是在上市公司发布公告后才获知。光伏硅公司的方案也是在表决的前三天才收到，中间还隔了一个周末，根本来不及向总行报告。”直到此时，金泉华仍记得当时的紧张情绪。

　　破产法规定，法院应当自收到《重整计划草案》之日起30日内召开债权人会议，债权人参加会议进行讨论，并分组进行表决。各表决组通过《重整计划草案》的，《重整计划》即为通过。

　　不出意外的是，在8月15日举行的第一次债权人分组表决中，没有时间审核重整方案的银行债权全部投出反对票，三家公司的重整计划（草案）在普通债权组中均未获表决通过。

　　根据管理人在债权人会议上的通报，光伏硅的普通债权受偿率约为11.5%，高科技为6.6%，高科技（新余）为3.4%。“这样的清偿比例太低，比以往光伏行业企业重整清偿大幅减少，这简直是假重整、真清算。”另一位赛维债权银行代表表示。

　　资料显示，2013年11月，顺丰光电以30亿收购百亿负债的无锡尚德，银行受偿率为31.55%；2014年10月，*ST超日的重整方案中，20万以上的普通债权受偿率是20%。

　　实际上，重整方案中，资产估值的大幅缩水造成了清偿率降低。根据重整方案，光伏硅、多晶硅、高科技、高科技（新余）分别估值为25亿元、2.8亿元、45亿元、3.6亿元。四家公司估值合计不足80亿元，较第一次评估下降45亿元，降幅近38%。

　　“重整方案中并未提到资产评估方法，有债权银行代表在债权会议上提出，此次资产评估采用的成本重置法是不合理的应用，管理人对债权人提出的评估方法并没有表示异议。”另一位与会的债权人表示。

　　南卓承律师事务所李忠文律师向记者介绍，“重置成本法一般是要用在破产清算案例中，相关企业已经处于停止生产经营中。但如果破产重整案例中，相关企业处在持续经营过程中的，采用重置成本法将会降低资本的评估价值。”

　　根据一篇来源为江西赛维LDK公司的文章显示，硅料（即光伏硅公司产品）5、6月产量突破900吨，一条线产量超过原来两条线产能；硅片（即高科技公司产品）日产超200万片，接近历史最好水平；集团主营业务收入30亿元，同比增长113%；现金毛利6.2亿，同比大增487%，超过2015年全年水平。

　　“不过，破产法并未对资产评估方法提出具体要求。而债权人也有权查询评估报告，如果觉得评估报告有问题，可以向法院提出异议，甚至可以要求重新选聘评估机构。”李忠文律师表示。

　　以高科技（新余）为例，据记者获得的重整方案，1000万元以上的普通债权，按照3.78%的比例予以清偿，易成新能将向上述债权人增发股票的形式进行清偿，受偿股票48个月内（限售期）不得上市交易或转让，限售期不享有表决权。

　　“而硅料公司目前账上有现金2亿，每月能产生5000万元的现金毛利。而韩国公司仅仅出1.3亿现金就控制硅料公司，与公司实际的经营状况完全不匹配。”上述与会债权银行人士表示。

　　此外，在第一次表决会议上，债权银行对合理罚复息认定、救助性贷款彻底解决等问题提出意见。而多家债权银行对缺少充分决策时间表示不满，并希望与管理人加强沟通，充分共享相关信息。