吴疆冷眼看电改：不推动前置改革，售电牌照只是一厢情愿
前置条件比如电网公司的定价模式、经营模式，还有售电市场的市场格局的变化，如果这些没有，那售电侧放开就意义不大，成了做游戏。
电改是多方博弈的斗争
记者：您之前撰文说，最终出台的9号文不再强调电网企业“不再负责电力统购统销”，为什么会出现这种情况？
吴疆：从原因来看，这是多方互相博弈的结果。现在中国每年有五六万亿的用电量，平均每度电六毛钱，每年就三万多亿的电费流水。对于这些营收，其中三分之一对应于输配电业务，三分之二对应于发电业务。如果新电改的售电侧放开，国家强制电网公司只收过网费，并且不再负责电力统购统销，就意味着其年收入将减少三分之二，电网公司肯定是竭力反对的。
目前电网公司承担了绝大多数的售电业务，一旦国家不再强调电网公司“不再负责电力统购统销”，政策的尺度就更加宽松，而且未来怎么执行也还不明确，那么电网公司不可能主动退出目前占有的市场，电改的效果需要边走边看。
记者：那么，在这种情况下，未来我国的电力市场会发生格局性的变化么？
吴疆：电力的产供销是在瞬间完成的，从发电者到用户，每个角色的联系非常紧密，而且电力没办法像油气一样囤积。目前，两大电网公司在电力的输送、管理、营销服务等方面都已很成熟，群众满意度也较高。当它们在电力销售市场占据主导地位后，新进企业一般存在规模小、技术不够等现实，很难吸引到用户，因而在市场上就占不了多大份额。除非，国家强制电网公司退出，打破电力销售的垄断，再开放市场、引入竞争，才能带来整个电力体制格局性的变化。
记者：在这场电网公司是否取消“统购统销”的博弈中，几大发电企业是否有话语权？
吴疆：发电企业在电力行业非常边缘化，这方面话语权极小，而且，最终的电改文件是上—下（从中央到地方，从部委到基层）、左—右（支持改革与反对改革）、内—外（行业内外）错综复杂的博弈结果。
试点要为改革做好排头兵
记者：真正要推动售电侧放开，在深圳等地方开展前期试点，这个意义有多大？
吴疆：改革的关键在于能否推动前面所说前置条件的成熟，会不会对电力体制造成格局性的改变，以及以后是否会在全国推广这些试点。中国改革开放三十多年间开展的试点很多，还有各种探索，必须先有整体的逻辑思路，然后在改革的过程中结合实际情况，一步一步落实。如果核心问题没有解决，准备工作不到位，电力试点至多定位于实验。试点可能成功，也可能失败，成功了就能发挥重要的历史作用，不成功就只能在改革的过程中慢慢调整，解决问题。
记者：在深圳这样的改革前沿城市，地方政府是否能够突围，大胆要求南网退出深圳的电力销售市场回归起“通道”的功能？
吴疆：中国的很多改革都是从试点开始的，深圳特区就是这样发展起来的。国家并不了解地方的特殊情况，如果地方不实行，改革就无以为继；地方不先实践，国家也不能冒然在全国推广。9号文不再强调电网企业“不再负责电力统购统销”，这是电网企业积极博弈的结果，那么，在下一阶段的博弈中，如果那些推行改革、反对垄断的有关方面不更加积极主动的争取，怎么能让“巨无霸”企业心甘情愿地给新成立的售电公司腾出利益空间？
能源名家录：吴疆，中国人民大学能源经济系教授。曾经做过电网调度员、供电局生产技术科长等，还在电力公司、国家电监会、发电集团从事过十余年政策研究工作。长期致力于能源经济、行业监管及体制改革的相关研究。
作者：李凤桃 刘帆 来源：华夏能源网 责任编辑：wutongyufg
太阳能发电网|www.solarpwr.cn 版权所有