如上文所述，截至2011年，赛维的银行贷款已经攀升至百亿元以上。

　　此次起诉赛维的银行所发放的贷款就是在2011年三季度，给赛维LDK太阳能高科技(苏州)有限公司发放的1亿元左右流动资金贷款，江西赛维LDK太阳能高科技有限公司进行了担保。这在赛维债权中算较小的一笔。

　　但是，受行业困境影响，江西赛维的现金流频频告急。2012年一季度，赛维的现金等价物增加额进一步急剧萎缩为-4亿元，到了第三季度该数据进一步恶化为-26亿。

　　在此情况下，赛维寻求游说贷款行在贷款到期后进行续贷，以维持其现金流和未有违约的信用记录。

　　赛维2012年三季度财务报告显示，其借款取得的现金为206亿元，同期偿还的借款为208亿元，两者大致相当。

　　这种努力在多数银行身上都奏效，但一些小银行面临着自身经营的多种困难，不得不从赛维的融资团中退出来。

　　上述起诉赛维的债权银行贷款到期后，经过再三思量，也考虑到自身债权不大，不会对赛维经营造成太大影响，最终决定不再续贷，提出让赛维偿还贷款本息，贷款也遂进入逾期。

　　记者获悉，目前除了与银行的贷款纠纷，赛维也被上下游企业告上了法庭，比如近期一家主营石墨的知名企业将因加工合同纠纷与赛维对簿公堂。

　　差别对待债权银行

　　“除了银行自身经营压力和债权较小外，上述诉讼的债权银行不愿意继续给予赛维续贷的另外一个原因是，对于中小银行债权人赛维信息也不够透明，包括信息披露和债务处理。”上述接近赛维的人士称。

　　在前几年，银行、特别是中小银行给予赛维的贷款一般是信用贷款形式。因此一些中小银行在给予赛维贷款后，想要了解赛维也只能通过公开渠道，比如业绩报告和新闻报道。

　　此外，以几家大行组成的债权委员会截至目前还没有通知过一些较小的债权银行开过一次债权人会议，也让一些小债权银行感觉到信息很不透明。

　　事实上，由小债权银行起诉赛维有一定优势，毕竟大银行或者本地银行是很难退出，如果想继续不发生违约，赛维或许会倾向于优先解决小债权银行的问题。

　　最近，由于赛维获得了国有企业注资，一定程度上好于一些债权银行的预期，不过就目前光伏国内外的市场情况看，重组路子毕竟还很长。

　　一般情况下，债权银行退出赛维，通过诉讼方式是为了明确债务偿还的计划，或者即便目前未能全部偿还贷款，其未偿还贷款部分也需要增加抵押或者担保，毕竟对于赛维、尚德这样的大块头新能源企业，此前信用贷款是主要的贷款方式。

　　据悉，对于所有债权人，赛维尚未明确公布清晰的偿债计划，对于此前报道的赛维向债权人推出了债权打折协议，一些债权银行并没有收到。而且在赛维资产和债务未有尽职调查前，债权人也很难同意任何的债权归还协议。

　　一家大行人士对记者称，目前江西地方政府最担心的是公开债务(比如债券)，因为其影响比较大。另外，对比主要贷款银行和本地银行，小债权银行在赛维债务问题上声音和前者也不一样。对于赛维而言，难处也显而易见，他们目前面临的不只一家银行的债权问题，如果有银行退出，可能引起其他银行的效仿。

　　21日，上述债权银行和赛维已经对簿公堂。不过，即便在法院判决后的执行过程中，该银行仍可以和赛维进行和谈具体还款计划。